quarta-feira, 13 de outubro de 2010

República Fundamentalista Cristã: em razão da importância da discussão estamos reproduzindo artigo de professor da USP.

VLADIMIR SAFATLE

República Fundamentalista Cristã


Um poder moderador vigia o debate político e impede que pautas de modernização social cheguem ao Brasil



FUNDADA EM 31 de outubro de 2010 após a expulsão dos infiéis do poder, a República Fundamentalista Cristã do Brasil apareceu em substituição à República Federativa do Brasil. Dela, ela herdou quase tudo, acrescentando uma importante novidade institucional: um poder moderador, pairando acima dos outros Três Poderes e composto pela ala conservadora do catolicismo em aliança com certos setores protestantes. Os mesmos setores que, nos EUA, deram suporte canino a George W. Bush. A função deste poder moderador consiste em vigiar o debate político e social, impedindo que pautas de modernização social já efetivadas em todos os países desenvolvidos cheguem ao Brasil.
Na verdade, a fundação desta nova República começou após uma eleição impulsionada pelo problema do aborto. Procurando uma tábua de salvação para uma candidatura que nunca decolara e que passou ao segundo turno exclusivamente por obra e graça de Marina Silva, José Serra resolveu inovar na política brasileira ao instrumentalizar politicamente os dogmas mais arcaicos deste que é o maior país católico do mundo.
Assim, sua mulher foi despachada pelos quatro cantos para alertar a população contra o fato de Dilma Rousseff apoiar "matar criancinhas" (conforme noticiou um jornal que declarou apoio explícito a seu marido). As portas de seu comitê de campanha foram abertas para os voluntários da TFP, com seus folhetos contra a "ameaça vermelha" capaz de perverter a família brasileira através da legalização da prostituição e do casamento gay (conforme noticiou o blog do jornalista Fernando Rodrigues). A internet foi invadida por mensagens "espontâneas" contra a infiel Dilma e o PNDH-3.
José Serra já havia dado a senha quando afirmou, em um debate, que legalizar o aborto seria uma "carnificina". Que 15% das mulheres brasileiras entre 18 e 39 anos tenham abortado em condições indescritíveis, isto não era "carnificina". Carnificina, para Serra, seria o Brasil importar esta prática tão presente na vida dos "bárbaros selvagens" que são os ingleses, franceses, alemães, norte-americanos, espanhóis, italianos, ou seja, todos para quem o aborto é, pasmem, uma questão de saúde pública e planejamento familiar.
Confrontada com esta guinada, a "classe média esclarecida" não se indignou. As clínicas privadas que fazem abortos ilegais continuariam funcionando. O direito sagrado de salvar a filha de classe média de uma gravidez indesejada continuaria intacto. Para tal classe, o discurso sobre "valores cristãos" era apenas uma radicalização eleitoral.
Quando o poder moderador, confiante em sua nova força, começou a exigir que o criacionismo fosse ensinado nas escolas, que o Estado subvencionasse atividades de proselitismo religioso travestidas de filantropia, já era tarde. Então, alguns lembraram, com tristeza, dos pais fundadores da República Federativa do Brasil, decididos a criar uma república laica onde os dogmas religiosos não seriam balizas da vida social. Uma república onde seria possível dar a César o que é de César, e a Deus o que é de Deus. Uma República que morreu no dia 31 de outubro de 2010.


VLADIMIR SAFATLE é professor no departamento de filosofia da USP.

Um comentário:

  1. Estou comentado só pra flanar...Meu negócio agora é flanar!!!!
    Bom a análise faz sentido, mas esperava algo mais aprofundado...
    Isto é algo muito sério, que não pode ser visto com exageros (por ambas as partes)...
    Neste ponto estou com a Chauí: "direita brasileira nunca vai aceitar a tomada do poder”... Andei relendo algumas de suas entrevistas e Chaui foi profética ao dizer(2002) "Será que estamos a beira do golpe de 1964?"....Na verdade a tática do PSDB é fazer aquilo que o FHC fazia na USP, ou seja, "tática Maria Antonieta". A idéia é rebaixar os outros para fazer nascer a idéia de que tão somente vc (Leia-se: Serra) é o salvador da pátria (sic!). FHC fez isso a vida inteira na USP e alguns tem a "cara de pau" de dizer que ele lutou contra a ditadura!!!!
    Muito se discutiu sobre o papel da internet nestas eleições e todos os analistas diziam que esperavam mais da rede...Talvez ela não tenha colaborado para o debate democrático, mas contribuiu para derrubar (31 de outubro?) a candidata Dilma...
    Engraçado que as coisas não mudam, como por exemplo, a postura da ‘Senhora Esposa de José Serra’, falando várias coisas sobre a Dilma...Me lembrei da ‘Senhora Esposa do FHC (finada)’ que dizia que a disputa entre Lula e FHC é um disputa de Sartre e um pobre operário... É a Ilha de Caras (Leia-se: Brasil) em festa!!!!
    Essa eleição é um "prato cheio" para cientistas políticos!!! Aconteceram muitas, mas muitas coisas...
    Só mais uma coisa: percebe como a mídia está enaltecendo a Marina...
    A impressão, através de um “behaviorismo midiático”, é que a Marina foi à vencedora!!!
    Tenho várias coisas para escrever, mas aguardo a impressão dos colegas...
    Gostei do artigo, apesar de que ficou meio "mais do mesmo"....
    Eu particularmente esperava mais de um professor de Filosofia, mas o cerne talvez seja atingindo....

    ResponderExcluir